francisc - 2008-03-28

cred ca aveti un typo. insa as dori sa mi explicati ce inseamna "invins concret" si de ce patima ucigatoare trebe la final sa spanzure de o cratima. stiu ca suna ironic, da chiar mi as dori o explicatie, daca nu cer mult. multumesc

A.A.A - 2008-03-28

...Învins concret înseamnă, contextual, învins si pentru învingător şi pentru învins. Nu e un joc de cuvinte. Mai simplu, fac trimitere la acel soi de înfrângere asumată de ambele părţi. Una ca învinsă, alta ca învingătoare. Deci limpede pentru ambii "combatanţi", deci fără negare din partea vreunuia, deci "concret" ...Nu "patima" se spânzură de cratimă, ci poetul. Dacă aţi fi băgat de seamă ghilimelele celor două catrene, poate vă era mai uşor să vă daţi seama decât v-a fost apelând doar la terţine. ...Despre cle typo... ori sunt obosit, ori nu exista. Bineînţeles, aştept să mi-l arătaţi. Mulţumesc pentru popas! A.A.A

A.A.A - 2008-03-28

soi de înfrângere asumată de ambele părţi. - soi de îngrângere asumat; cle - acel

Sapphire - 2008-03-28

Nici eu nu văd typo acela, Dorine. Poate natima aceea, dar nu-i. Chiar este. Na! La nivel ideatic, chestia cu "învins concret" (mă rog, explicaţia ta este de înţeles, dar tot aiurea sună), se cam bate cap în cap cu "părerea cea din urmă... şi-o imită". Finalul m-a făcut să zâmbesc... am făcut un scroll up, ia să văd, e parodie? Nu-i? Atunci e grav.

bobadil - 2008-03-28

Chestia cu typo-ul din acest poem pe care Dorin, in infinitul sau bun-simt o strecoara astfel e un fel de manastire intr-un picior ghici ciuperca ce-i? mai rau e ca oboseala la ochi sau nu, asta arata poate (din pacate) nivelul de cunoastere a limbii romane de pe aici. Daca "serbad" te duce cu gandul mai degraba la un serbet sau altceva la fel de aiurea, probabil ca acest autor a vrut sa zica "searbad". Cam atat, deocamdata, cu ochelarii pe nas Andu P.S. Un poem la fel de slab ca si celalalt

A.A.A - 2008-03-28

....bobadil, sau Andi, ocolesc conversaţia cu privire la contradicţia logică în ceea ce priveşte alegerea unui pseudonim vs semnararea cu altul, trec peste faptul că sunteţi un original din punct de vedere al punctuaţiei şi vă întreb plin de respect dacă în momentul postării comentariului chiar aveaţi ochelarii pe nas? Şi dacă da, sunteţi sigur că-s cei pentru citit? Pentru că am aici o chestie care spune aşa: seárbăd adj. m., pl. sérbezi; f. sg. seárbădă, pl. SERBEDE Sursa: Dicţionar ortografic | SEÁRBĂD ~ă (sérbezi, SERBEDE) 1) (despre alimente) Care este fără gust. 2) (despre persoane). (uite aici şi un link: http://dexonline.ro/search.php?cuv=searbad) ...Apoi, zic: "inscripţi serbede...". O inscripţie, două inscripţii. Feminin. Deci, inscripţii serbede. ...Cum era fraza aia? A, da. Vă citez: mai rau e ca oboseala la ochi sau nu, asta arata poate (din pacate) nivelul de cunoastere a limbii romane de pe aici. ...Aveţi drpetate, însă, când afirmaţi că este un text slab. Este cel mai slab poem scris vreodată în România. Ba nu, e penultimul. Ultimul este acesta pe care l-am scris acum o luna şi ceva. Apelaţi la ochelari (cei buni de data asta) şi lăsaţi spiritul dumneavoastră de exeget plictisit să vă aducă convingerea celui mai stupid text citit vreodată. Când neputinţa roade poetice capricii Cu incisivii groazei prin fiere poleiţi Tot astfel cum un fulger îşi caută suplicii Muşcând din teama apei chiar dinţii-i putreziţi, Când moftul de o stare cu jind se vrea menire Bombastică în suflu-i calic şi fără hang Aşa cum spuma bălţii îşi cere împlinire Crezând că-i stâncă-naltă o talpă de bocanc, Atunci apar aezii pişcaţi de-o rază numai Ce ale lor temeiuri le cumpără cu zei, Atunci răsar poeţii, ce-a lor scânteie bruma-i, Şi cumpără credinţă vânzând orice temei. Dar nu se-aprinde cerul, nici stelele se-ascut Cu sufletul de aer şi oasele de lut. O seară bună!

bobadil - 2008-03-28

Draga Adrian, Ai toata dreptatea iar eu pesemne ca nu am avut pe nas ochelarii de citit, dupa cum foarte bine ai sesizat. Dar nu ma acuza ca sunt suspicios :-) Oricum, nu stiu daca parerea mea inseamna sau nu ceva pentru tine, eu cred ca potentialul de sentiment pe care il ai fara nicio indoiala ar trebui sa isi gaseasca si o forma noua de exprimare, mai neincorsetata, mai netributara nemuritorilor clasici. Te rog nu fi suparat pe mine, ok? Andu

A.A.A - 2008-03-28

...Andu, ar fi o lungă discuţie să mă apuc să argumentez de ce (pentru mine!!) a scrie clasic reprezintă singura mdalitate de încercare poetică pură. În faţa unor temeiuri obiective, s-ar putea să mă înşel, însă în ceea ce priveşte ara poetica sufletului meu, niciodată. De aceea, spun pentru a "n" oară că nici măcar nu voi încerca să scriu modern. Obervă, te rog, că nu fac referire sub nicio formă la calitatea scrierii moderne sau clasice. Nu. E vorba doar de un principiu formal. ...Dacă ar fi să vorbesc totuşi să despre calitate, probabil că, în ceea ce mă priveşte, totul s-ar rezuma la faptul că mai am foarte puţin şi ajung la nivelul unui infractor poetic, la o tentativă de poet; iar dacă m-aş referi în genere, aş concluziona spunând că poeţi, în România, nu au fost (şi sunt) mai mulţi de zece (subiectiv sau nu...) ...Aşa că închei acest comentariu spunându-ţi că pentru a mă supăra ar trebui să mă înjuri de mamă, nu să-mi spui că un text este slab sau, cu atât mai puţin, că ai sesizat o eroare gramaticală... eronată. Toate bune! A.A.A

A.A.A - 2008-03-28

Scuze pentru typo-uri. Este târziu...

francisc - 2008-03-29

ma refeream la text, cand vorbeam de typo. si da, este interesant crezul dvs poetic. pb e ca expresiile prezente aici nu mi trezesc decat revolta si gandul sinuciderii programate, fie ea si virtuala. de ex, de ce poetul e sterp si aiurit? Si tb ucis in tacere? Trezeste copiii?

A.A.A - 2008-03-29

francisc, îţi răspund doar din bunul simţ pe care aş dori să-l văd şi la tine. E foarte uşor să pui întrebări denotative unor fraze conotative. Dacă tu nu ai priceput nici măcar că "a te spănzura de cratimă" înseamnă, acolo, a agăţa lira-n cui, atunci ar fi cazul să te abţii de la alte mofturi critice. ...În altă ordine de idei, eu nu dau doi bani pe o părere al cărui fond îl reprezintă acerba dorinţă de apariţie exegetică fardată cu tăioase şi categorice prejudecăţi care ascund, de fapt, fadul literar, de aceea eşti liber să te duci cu gândul oriunde când citeşti un text de-al meu, aşa cum la fle de liber sunt şi eu să mă duc cu gândul la o cheioe franceză atunci când mă amuz de încercările tale interpretative şi iţi citesc pseudonimul (sau numele)

francisc - 2008-03-29

nu stiu daca ati observat, dar eu am vorbit cu "dumneavoastră". si am intrebat pentru a deschide o polemica sub textul dvs. nu inseamna ca nu am priceput ce ati vrut sa exprimati prin randurile respective. apoi, nu sunt detectiv, si pana si el interpreteaza semnele si isi creeaza o viziune personala asupra lucrurilor. apoi, fie ca va place sau nu, odata postat un text, el poate fi comentat de orice membru al site ului. la fel si in cazul textelor mele, unde desigur puteti sa va exprimati opinia sub orice text, cu precizarea ca trebuie sa fie un comentariu pe text si nu unul generalizat ca cel de aici. daca doriti, puteti, in acest sens, scrie un eseu sau niste note de lectura, unde sa realizati un demers hermeneutic asupra creatiilor mele. iar in final, va adresez inca doua intrebari: de ce ati zambit cu gandul la o cheie franceza cand ati aflat numele meu si pseudonimul ales? sunteti sigur ca nu incalcati astfel regulile bunului simt si regulamentul site ului?

Sapphire - 2008-03-29

Dragii mei, vă rog să păstrăm polemica în limitele bunului simţ mai ales. Aş dori să menţinem comentariile, indiferent cât ar fi de pertinente sau nu, cu referire la text. Autorul sau comentatorii, numele, pseudonimul, pot să fie interesante, dar nu acesta este scopul acestui spaţiu. Adrian, oricare dintre membrii acestui site este liber să comenteze textele postate de tine aici. Nu putem impune modalitatea de exprimare, atâta vreme cât ea se referă la text şi este formulată în limitele bunului simţ. Aici intervine în asemenea măsură subiectivismul şi modalitatea în care fiecare dintre noi crede că va fi mai bine receptat, încât nu considerăm că este cazul să limităm modalitatea de expresie. Cu alte cuvinte, dacă Dorin crede că va fi mai bine receptat dacă este caustic în comentarii, are această libertate, aşa cum o ai şi tu de a comenta sobru, aici sau aiurea, dacă aşa îţi doreşti. Desigur, nu toţi reacţionăm la fel la ironii, dar cred că tocmai acest argument sprijină afirmaţia mea de mai devreme: să lăsăm pe fiecare să se manifeste aşa cum consideră. Eu nu cred, de altfel, într-o persistenţă a lui Dorin în comentarii ironice acolo unde nu va fi bine receptat. Oamenii se pliază, reuşesc în cele din urmă să revină la ceea ce ne interesează pe toţi aici, la urma urmelor. Am observat acest lucru şi în mica discuţie cu Andu, unde lucrurile s-au aplanat de la sine...